作者： 李永然 律師
一、國內繼承糾紛日益增多，而不利於企業之家族傳承
台灣人具有傳統華人的特質，即比較重視親情，因而會考慮將自己辛苦打拼創立的企業，希望自己下一代子女能夠接班；另外自己所賺的財富，也希望子孫們能「富過三代」。
然而在現今道德較為低落，親情淡薄，講究「利害」的社會，經常出現企業的創辦人一但往生時，就出現子女爭產分家，甚至更令人氣結的是創辦人尚未往生，卻已失智或生重病臥床，就出現了子女們勾心鬥角的爭產局面，進而摶新聞版面，成為人們茶餘飯後的「八卦」話題。
人人皆企盼自己事業有成，而能順利家族傳承，也希望自己所創辦的企業，能順利傳承，成為「百年企業」，甚至永續經營。其實這種企盼不可能憑空實現，而必須於生前就進行妥適規劃才有可為。筆者願藉本文提出建議。
二、家族企業需加強家族治理
首先談筆者曾經手的一個案例，有一位新北市的企業家，自己白手起家，創立企業，並讓自己的子女於公司任職，獲取薪水，企業成立新的關係企業，並以女婿擔任「掛名負責人」，且有些不動產「借名登記」於自己子女、女婿及媳婦名下。
未料「女婿」背叛創辦人，否認「借名」關係，認為自己名下登記的「股權」、「不動產」均屬自己所有。創辦人當然無法忍受自己女婿的「背信」、「貪婪」及「不孝」的行為，於是進行「訴訟」，纏訟多年，後來雖「和解」，但創辦人也傷透了心，且「家族企業」的形象深受其害，員工也看笑話。
由此一案例，即可明白「家族企業」必須重視「治理」，家族企業強化正式治理，可以運用「借名契約」、「家族持股投資公司」，也可以運用「家族憲法」、「家族會議」、「閉鎖性公司」、「家族辦公室」等（註1）。
三、家族辦公室的運用
其次談到「家族辦公室」（註2）的運用；1838年J.P.Morgan創立了「摩根辦公室」為家族管理資產；1882年約翰D.洛克斐勒創立了「洛克斐勒辦公室」；其將金融、法律、會計人才專業集合起來，協助管理和保護家族的財富及商業利益（註3）。
西方運用「家族辦公室」為「家族企業」協助正式治理及家族傳承，已傳至亞洲；在台灣逐年來報導媒體也在討論這方面的話題；具有前瞻眼光的「會計師事務所」、「律師事務所」也紛紛專注這方面的業務。
四、閉鎖性公司的運用
再者，家族企業有些不希望創辦人往生後，配偶、子女等繼承人繼承股份，致這些股份未來流到外人手中，此時可運用「閉鎖性公司」的設立，實現此一目的。
我國《公司法》第356之1條第1項規定：「閉鎖性股份有限公司，乃指股東人數不超過「50人」，並於「章程」定有股份轉讓的「非公開發行股票公司」；同法第356之5條第1項規定：公司股份轉讓的限制，應於「章程」內載明。透過股份轉讓限制，可維持股東結構的「單純化」，也可防止「非我族類」的外人成為公司股東。此一制度對「家族企業」有高度吸引力（註4），目前已經有一些企業已加以運用，更有新設「閉鎖性股份有限公司」做為家族事業的控股公司。
五、家族憲法的運用
又有些創辦人為了自己所創的事業及傳承至下一代的財產能永續，則運用「家族憲法」。筆者曾處理一位國內大企業家的遺產繼承，發現這位被繼承人在生前親筆寫下「給子女的一封信」，在信中教導子女「看待金錢所應有的態度及如何妥適運用金錢」。
然實務上比較更嚴謹的作法，則是藉「家族憲法」，制定明確適用於家族的正式治理規則，藉已完成家族和諧及企業永續的目的。香港知名的百年企業「李錦記」曾因出現家族內的爭產危機，而由第三代掌門李文達於2002年制定了「家族憲法」（註5）。其實在西方企業很早就有運用「家族憲法」的作法；相信未來台灣會有愈來愈多的企業家考慮運用「家族憲法」。
六、結語
綜上所述，人人期待的順利家族傳承，並不能憑實而至，因而必須透過生前妥適規劃。
往昔國人常用的「遺囑」、「信託」、「遺囑信託」、「遺囑執行人」雖仍可運用；但今後更可考慮參酌自己的情形，可以考慮運用「家族辦公室」、「閉鎖性股份有限公司」、「家族憲法」…等；而這些往後也需要律師、會計師、地政士、金融等專業人士的協助，借助專業人士，則更能發揮其功效。
註1、李永然律師等著：繼承權益法律指標，頁37~38，民國109年3月三版，永然文化出版股份有限公司出版。
註2、「家族辦公室」是為富有的家庭提供財富管理及家族服務，俾使其資產能長期發展，並符合家族的期望。
註3、廖哲莉撰「家族辦公室功能多元化」乙文，載家族治理評論第20期，頁36，2021年1月出刊。
註4、方嘉麟主編：閉鎖性公司釋義與實務運用，頁8，2020年6月二版第1刷，元照出版有限公司出版。
註5、鄭苯允、王昱婷撰：「透過家族憲法，建立『對事不對人』精神」乙文，載家族治理評論第20期，頁38，2021年1月出刊。
注意：本文是依據當時法律所得之見解，法條的引用，可能因法條異動而不同。另一方面內文不得當成任何解說或其他解釋，若網友一定要引用該內文時，請務必在事前向專業律師做求證動作。
★本文經李永然律師同意轉載至本處，內容版權所有， 對於任意翻印、剽竊、抄襲、轉貼；將訴諸法律途徑，絕不寬貸。