作者： 李永然 律師
筆者執行律師業務40餘年，在業務中處理不少繼承人為遺產分配或「遺囑」的真偽而起爭訟，進而上法院打官司，導致傷害親情。
俗云：「萬般帶不走，唯有業隨身」，這句話大家都耳熟能詳，但能真正於有生之年正確認識「錢財」及運用「錢財」的人並不多。
謹先以下兩個社會發生的案例來看：
案例一：夫領亡妻錢辦喪事，遭兒子告「偽造文書罪」
民國110年3月6日自由時報A11版刊載「領亡妻錢辦喪事，挨兒告判刑定讞」的報導稱：台南林姓男子的妻子亡故，林男拿亡妻的存摺及印章領32萬元辦喪事，與林男同為繼承人的兒子控告父親即林男「偽造文書罪」，法院判決有期徒刑兩個月，得易科罰金。
案例二：富婆死亡遺有四千萬遺產，因「無人繼承」而充公繳「國庫」
民國110年3月6日蘋果日報A5版刊載「富婆4千萬遺產充公繳國庫」的報導稱：有一位年逾80歲黃女士，死亡遺有黃金、不動產、銀行存款利息及現金約4500萬元，因「無人繼承」，法院指定「遺產管理人」（註1），確定該遺產歸「國庫」。
筆者現就上開兩個真實案例，進行法律剖析。首先就案例一而言，台南林姓男子有妻及一名兒子，妻死亡時，依《民法》第1138條的規定，林男及其兒子均有「繼承權」，且各有「應繼分」（註2）1/2，林男的妻子死亡後，其銀行帳戶內的存款，林男即不得再用亡妻的「印章及存摺」去領錢，領錢雖然是用在辦亡妻喪事上面，但依法而論，已經涉犯《刑法》第210條的「偽造私文書罪」，本罪為「非告訴乃論之罪」，同為繼承人的林男之子，屬於「被害人」，可以依法提出「刑事告訴」（註3）。就世俗眼光來看，林男之子告父親，可謂「相當不孝」，但法院面對犯罪案件的審理，原則上是考慮「犯罪構成要件」及「犯罪證據」，一旦犯罪事實、證據明確，行為符合犯罪構成要件，法院就會論罪科罰。
其次，談到案例二，被繼承人死亡時，其遺留下來的遺產就會有「繼承」的問題。繼承有「法定繼承」及「遺囑繼承」之分，如果被繼承人立有「有效的遺囑」（註4），都適用「遺囑繼承」。
如果沒有「有效的遺囑」，就適用「法定繼承」，繼承人除「配偶」當然繼承外，共分四個順位，分別為（1）直系血親卑親屬，（2）父母，（3）兄弟姊妹，（4）祖父母（《民法》第1138條）。繼承遇上「無人承認的繼承」時，經確定無繼承人承認繼承時，則「遺產」於清償「債務」並交付「遺贈物」後，如有賸餘，歸屬「國庫」（《民法》第1185條）。案例二就是被繼承人黃女士死後確定無繼承人，也無遺囑，所以四千餘萬元的遺產就歸「國庫」了！
綜合上述兩個案例來看，一個人應當在生前充分地運用自己的「錢財」，將錢財做有意義的事務，如：慈善布施，辦教育，教育對子女…等善行義舉，這樣才不會「萬般帶不走」，所留下的錢財讓繼承人為爭產而興訟，或白白地歸「國庫」！
註１、繼承開始時，繼承之有無不明者，由「親屬會議」於一個月內選定「遺產管理人」，並將繼承開始及遺產管理人的事由，向法院報明（《民法》第1177條）。如果無法依前述規產生遺產管理人，「利害關係人或檢察官」可以聲請「法院」選任「遺產管理人」（《民法》第1178條第2項）。
註２、「應繼分」乃指各繼承人對遺產上的一切權利義務，所得繼承的比例。參見戴炎輝、戴車雄、戴瑀如著：繼承法，頁61，2010年2月最新修訂版，自刊本。
註３、「告訴」乃指依法享有告訴權之人，向「偵查機關」申告犯罪事實，表達希望追訴意思的訴訟行為。參見朱石炎著：刑事訴訟法，頁312，2015年8月修訂五版一刷，三民書局發行。
註４、「遺囑」係指有立遺囑能力之人，根據《民法》「法定方式」所為死後發生效力且無相對人的單方行為。遺囑的法定方式包括自書、公證、密封、代筆及口授遺囑五種。參見陳惠馨著：民法繼承編理論與實務，頁194，2018年10月初版第2刷，元照出版有限公司出版。
參考法條：
《刑法》第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
《民法》第1138條 遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。
《民法》第1185條 第一千一百七十八條所定之期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫。
注意：本文是依據當時法律所得之見解，法條的引用，可能因法條異動而不同。另一方面內文不得當成任何解說或其他解釋，若網友一定要引用該內文時，請務必在事前向專業律師做求證動作。
★本文經李永然律師同意轉載至本處，內容版權所有， 對於任意翻印、剽竊、抄襲、轉貼；將訴諸法律途徑，絕不寬貸。