作者： 李永然 律師
一、繼承人對於遺產分配爭議案件已逐日增多
最近在媒體受到眾所囑目的案件，不外就是長榮航運創辦人張榮發董事長之子女(即繼承人)對於「遺囑」效力在法院訴訟的爭論。目前台灣台北地方法院、台灣高等法院先後都判決繼承人張國煒勝訴，即認定遺囑「有效」；但其他繼承人仍無法接受，而繼續上訴至最高法院。
目前台灣因繼承而發生的遺產分配爭議仍有增無減，足見被繼承人於生前對於財產的規劃非常重要；否則一旦留下大筆遺產，而繼承人又非單一時，則發生法律爭議即在所難免。
面對繼承瞭解相關「法律」的規定相當重要，筆者擬藉本文探討「生前特種贈與的歸扣」與「特留分的扣減」。
二、生前特種贈與的歸扣
首先我國《民法》對於生前特種贈與採取「歸扣主義」，即於我國《民法》第1173條規定：「Ⅰ、繼承人中有在繼承關係開始前，因結婚、分居、營業，已從被繼承人受有財產之贈與者，應將該贈與價額加入繼承開始時被繼承人所有之財產中，為應繼財產。但被繼承人於繼承人於贈與時有反對之意思表示者，不在此限。Ⅱ、前項贈與價額，應於遺產分割時，由該繼承人之應繼分中扣除。Ⅲ、贈與價額，依贈與時之價值計算。」。我國《民法》採此立法，乃繼承人中有在繼承開始前，從被繼承人受財產的「贈與」者，為期共同繼承人間的公平，應由其「應繼分」中扣除（註1）；而且通常被繼承人也有以「生前贈與」為「應繼分」前付的意思，自應將其「生前贈與」歸入「應繼財產」之內，而由該繼承人的「應繼分」中扣除。
又如果有第一順位法定繼承人（直系血親卑親屬），其中有人於被繼承人生前受有「特種贈與」，嗣後被繼承人死亡，該「法定繼承人」已先於被繼承人死亡，此時由該法定繼承人的子女「代位繼承」（註2），針對「被代位繼承人受有特種贈與，而代位繼承人是否負歸扣的義務？」問題，雖然我國《民法》未明文規定，但代位繼承制度的基本精神在求房份的公平，如對被代位繼承人的特種贈與不予歸扣，反而使其他共同繼承人蒙受不利（註3），故應採「肯定」見解，即應予歸扣。
三、特留分的扣減
其次關於特留分（註4）的扣減，乃因我國《民法》第1187條規定：「遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。」；如果被繼承人先前立有「遺囑」，而該遺囑針對遺產分配，有侵害「特留分」時，司法實務和通說認為受侵害的特留分權利人得對之主張「扣減」，此一「扣減權」司法實務和通說認為是具有物權性質的「形成權」，行使時以「特留分權利人」一方的「意思表示」為已足，不以向法院「起訴」為必要；至於扣減的效果，將使侵害特留分的遺贈，於侵害的範圍失其效力，標的物之物權當然復歸於「特留分權利人」（註5）。
前面曾提及長榮集團創辦人張榮發生前的遺囑，如果法院訴訟最後確定是「有效」，其後續仍會有「特留分的扣減」，看來恐怕還有另一場官司還會於繼承人間繼續爭訟，除非繼承人們能溝通達成「和解」。又前述「特留分的扣減」，不僅會發生在被繼承人生前立遺囑時，針對應繼分的指定，造成其他繼承人之特留分的侵害。同時，如果立遺囑人於遺囑中所為之「遺贈」，如發生特留分的侵害時，也會發生特留分的扣減問題（註6）。針對遺贈發生特留分的侵害，《民法》還於第1225條規定：應得特留分的人，如因被繼承人所為的遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由「遺贈財產」扣減之；受遺贈人有「數人」時，應按其所留遺總額比例扣減。
四、結語
綜上所述，繼承涉及「遺產」可謂是相當現實的問題，繼承人間針對遺產分配不公，常常有些爭訟產生，故筆者近來常撰文或演講談「家族傳承」或「企業傳承」，無非是希望被繼承人能於生前加以重視，並預先做好規劃，才不會為了身故後繼承人間遺產分配，導致親人間爭訟，並反目成仇，誠令被繼承人往生後，如在天上有知，一定會非常痛心（本文作者為永然聯合法律事務所所長，永然家族傳承法律事務中心創辦人）。
註１、戴炎輝、戴東雄、戴瑀如著：繼承法，頁139，2010年2月最新修訂版，自刊本。
註２、代位繼承乃指「第一順序繼承人」中，有一人或數人，於繼承開始前死亡或喪失繼承權時，由其直系血親卑親屬，承襲被代位人的繼承順序，直接繼承被繼承人的遺產。
註３、戴炎輝、戴東雄、戴瑀如著：前揭書，頁141。
註４、「特留分」乃指繼承開始時，應保留於繼承人之遺產的一部分而言，此規定於《民法》第1223條。
註５、黃詩淳著：被繼承人之遺產處分與特留分扣減，頁58，2023年2月初版一刷，元照出版有限公司出版。
註6、戴炎輝、戴東雄、戴瑀如著：前揭書，頁316。
注意：本文是依據當時法律所得之見解，法條的引用，可能因法條異動而不同。另一方面內文不得當成任何解說或其他解釋，若網友一定要引用該內文時，請務必在事前向專業律師做求證動作。
★本文經李永然律師同意轉載至本處，內容版權所有， 對於任意翻印、剽竊、抄襲、轉貼；將訴諸法律途徑，絕不寬貸。