作者： 李永然 律師
民國110年2月3日工商時報A5版一則「簡訊詐騙 全球年增190%的報導，同一天自由時報A13版一則「華山草原分屍案 兇手陳伯謙脫產」的報導。這兩篇報導同時都在顯現人之「愛財貪利」的本性。
首就「簡訊詐騙猖獗 全球年增190%」的報導稱：「…詐騙簡訊成本低、到達率高，短時間已成為詐騙集團的常態手法。…」。行詐騙的歹徒為了貪圖別人的財物，利用人性的弱點，達成獲取財物的不法目的。
其次就「華山草原分屍案 兇手陳伯謙脫產」的報導稱：「…陳伯謙於2018年6月1日犯下『華山草原分屍案』，刑事一審判死刑…。陳男另被死者高女雙親求償喪葬費、扶養費、精神慰藉金共約1400萬，…卻驚爆陳男透過移轉名下不動產方式脫產，導致被害人家屬無法扣得其名下財產。」陳男犯罪，奪人性命，不知其將遭受民事求償，仍擔心自己的財物有被求償的風險，而進行「脫產」，這也顯示人性的自私貪財，唯恐失去錢財。
由上述的兩個社會事件，顯示人為了「求生存」，進而「貪生怕死」，而造成「自私自利」(註1)。然如果人是自私自利，終將自食惡果，並承受因緣果報。
按社會是由人的群體所構成，為了維持社會秩序，而有「宗教信仰」、「道德」及「法律規範」；調整人與人間的互動及利害關係。
在前述的三種社會規範，其中以「法律」最具「強制性」，且屬人人必須遵守的最低行為標準。人固然為了「求生存」，難免「自私」，但皆必須運用「合法」的方法去追求財富，才不會遭到法律的制裁；同時也不能侵犯他人「生命、身體、自由…」等權利，才不會遭到向法院進行求償，而使自己的錢財喪失。謹從「法律觀點」分析前述兩個案例。
【案例一】簡訊詐騙
我國《刑法》第二編分則第32章規定「詐騙背信及重利罪」、「詐欺罪」規定於第339條、第339條之1~之4。詐欺取財或詐欺得利，都是為自己或第三人之不法所有，而運用「詐術」，使人將自己或第三人之物交付或因而得到利益。所以構成這類犯罪，必須有「詐欺行為」，即運用欺罔的行為，詐欺他人，使他人因詐術而陷於錯誤；不論是以「言語」、「動作」，直接或間接，均非所問（註2）。運用「簡訊」詐騙，已結合電信工具的使用，使他人陷於錯誤，自已構成犯罪，除了應受「刑罰制裁」之外，其「犯罪所得」也將面臨被沒收，追償。關於「沒收」，我國《刑法》第38條之1第1項即明定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」。
【案例二】殺人分屍怕被求償而脫產
犯「殺人罪」奪人性命，《刑法》第271條規定，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。但從事殺人犯行的人，務必瞭解殺人不是只承擔「刑事責任」，其實另外還有「民事責任」，也就是構成「侵權行為」，而必須承擔「民事損害賠償責任」。
《憲法》保障人民基本權利及自由，例如：生命、身體、財產權…等權利與自由，而《民法》侵權行為規定的目的乃在貫徹《憲法》的保護，使一方得請求他方賠償因「違法有責行為」致特定「權利」或「利益」受侵害而生的一定損害(《民法》第184條)(註3)。
本案例中，殺人犯竟然擔心自己名下財產遭死者的父母求償而進行「脫產」，也是一種「貪財」的人性表現。
由上述兩個案例，可知做為一位現代國民，務必守法，既不能以犯罪的方法，如：詐欺…等而獲得財物；也不能以犯罪手段侵奪他人的基本權利及自由，才不必擔心自己取得的財物遭「官府」剝奪。
註1、曾仕強著：人性的弱點，頁28~29，2013年10月第1版，2015年7月第9次印刷，中國工人出版社出版發行。
註2、曾淑瑜著：刑法分則實例研習—個人法益之保護，頁318，2004年10月初版一刷，三民書局發行。
註3、楊芳賢著：民法債編總論(上)，頁233，2016年8月初版一刷，三民書局發行。
《參考法條》
1、《刑法》第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
2、《刑法》第38條之1
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：
(1)、明知他人違法行為而取得。
(2)、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。
(3)、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。
前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。
犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。
3、《刑法》第271條
殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑
4、《民法》第184條
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。
注意：本文是依據當時法律所得之見解，法條的引用，可能因法條異動而不同。另一方面內文不得當成任何解說或其他解釋，若網友一定要引用該內文時，請務必在事前向專業律師做求證動作。
★本文經李永然律師同意轉載至本處，內容版權所有， 對於任意翻印、剽竊、抄襲、轉貼；將訴諸法律途徑，絕不寬貸。